Изображение пугачевского восстания в произведениях А.С. Пушкина «Капитанская дочка» и "Охонины брови» Мамина -Сибиряка".

О проекте

Автор: Суворова Анастасия

Адрес образовательного учреждения: 641094, Курганская область, Сафакулевский район, с.Сулюклино, ул.Колхозная,12.

Научно-исследовательская работа «Я – исследователь» « Свадебный обряд в нашем селе. Бракосочетание (Никах)»

Руководитель работы : З.Г.Рахматуллина , учитель русского языка и литературы

Место работы: МКОУ «Сулюклинская средняя общеобразовательная школа»

Адрес учреждения: 641094, Курганская область, Сафакулевский район, с.Сулюклино, ул.Колхозная,12.

Цель проекта

сравнить изображение пугачевского восстания в произведениях «Капитанская дочка» и «Охонины брови».

Задачи

• Подбор необходимых источников информации.(книги)
• Изучение этих источников.
• Проанализировать и систематизировать отобранный материал.

Гипотеза:

авторы – поэты разных эпох – рисуют образ Пугачева в соответствии со своим представлением, подчеркивая в нем сложный сплав исторических, реально бытовых, символических и фольклорных элементов.

Актуальность:

данная работа весьма актуальна: знание истории своего Отечества - неотъемленное качество образованного человека. Кроме того, наше прошлое - это своеобразный урок нам, современным читателям исторических произведений. К тому же восстание Пугачева - событие, которое до сих пор неоднозначно оценивается историками и литераторами.

Раскрытие гипотезы

ВВЕДЕНИЕ. Известно высказывание А.С.Пушкина «Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», ведь нельзя быть Иванами, родства не помнящими. Наша жизнь – продолжение жизни наших предков, поэтому знать историю своей семьи, историю своей Родины – наш долг. Прошлое слито с настоящим. Историей пронизана вся наша жизнь. Она на каждом шагу входит в современность. А рядом с историей всегда стоит литература. И каждый писатель и поэт, независимо от того, пишет он на историческую тему или нет, не может избежать своего отношения к истории. А мы, читая художественные произведения, пытаемся разобраться в авторской оценке событий, героев, фактов.

Одним из ярких событий истории России второй половины ХYIII века является крестьянское восстание под предводительством Емельяна Пугачева (1773―1774 г.г.). Никакое другое волнение: ни бунт под предводительством Булавина, ни восстание под предводительством Степана Разина – не может сравниться по своим масштабам с крестьянской войной под его началом.

А.Камю утверждал: «Бунт – движение самой жизни, и его нельзя отрицать, не отрекаясь от него». Вся наша история – история восстаний и бунтов, иногда победных, иногда жестоко подавляемых. Бунт рождается из желания справедливости и свободы, может, потому, что русский человек – это «прежде всего бунтующий человек, это тот, кому тесно внутри устоявшихся форм».

Оценка казака Зимовейской станицы Емельяна Пугачева в истории России до сих пор неоднозначна: он предстает то злодеем-бунтовщиком, жестоким убийцей и душегубом, то спасителем-освободителем, героем и защитником обездоленных.

Любая личность всегда вызывает интерес, а Пугачев – личность неординарная и в чем-то даже загадочная. Как ему, неграмотному казаку, удалось организовать не просто очередное восстание, а настоящую крестьянскую войну, отличную от ранее известных бунтов? Что позволило ему на протяжении нескольких месяцев держать в страхе огромную территорию?

Интерес к восстанию и к личности самого Пугачева подтолкнул А.С.Пушкина и Мамина-Сибиряка написать об этом событии. Конечно, обращение и того, и другого поэта к этой теме не случайность: в героическом прошлом России, в переломных периодах в народной жизни, в коренных узловых событиях отечественной истории наиболее полно и ярко раскрывается красота народной души.

Обращаясь к истории, они по-своему интерпретируют события прошлого, по-своему рисуют образ Пугачева.

Емельян Пугачев… Донской казак, объявивший себя императором («Я-де вить не купец, а государь Петр Фёдорович, я та-де был и в Царицыне, та Бог меня и добрыя люди сохранили, а вместо меня засекли караульного солдата, а и в Питере сохранил меня один афицер»), сумевший завоевать доверие казаков и простого народа, увлечь людей и повести их за собой.

Художественный образ. Художественный образ – одна из основных категорий эстетики, которая характеризует присущий только искусству способ отображения и преобразования действительности. Он не столько отражает, сколь обобщает действительность, раскрывая в единичном, преходящем сущностное, вечное. Специфика художественного образа в том, что он не только осмысливает действительность, но и создает новый, вымышленный мир. При помощи своей фантазии автор преобразует реальный материал, создавая свое видение и восприятие окружающего мира.

Любой образ может быть основан на вымысле, может быть фактографичным.

Создавая образ литературного героя, автор использует такие средства характеристики, как портрет, речь, пейзаж интерьер, отношения с другими героями, прямая авторская характеристика. Я проследил, как раскрывается образ Емельяна Пугачева в повести А.С.Пушкина «Капитанская дочка» и в поэме С.А.Есенина «Пугачев», обобщив результаты наблюдения в таблице.

Пугачёвское восстание в произведении «Капитанская дочка». Исторический материал о Емельяне Пугачеве А. С. Пушкин собирал в течение долгого времени. Его волновал вопрос самого крупного в российской истории народного восстания. В романе «Капитанская дочка» на историческом материале проясняется судьба России и русского народа. Произведение отличается глубоким философско историческим и нравственным содержанием.

Главная сюжетная линия романа – это, конечно, восстание Емельяна Пугачева. Достаточно мирное течение авторского повествования в первых главах внезапно прерывается. Судьбу главных героев определяет уже не любовь и не воля родителей, а гораздо более страшная сила, имя которой «пугачевщина». Пугачевский бунт – самый страшный и широкий бунт в истории русского народа. А. С. Пушкин погружает нас в особую атмосферу, что царила тогда в нашей стране.

Сначала образ мятежного народа возникает очень смутно – только из обрывков разговоров. Однако события развиваются достаточно стремительно. Очень скоро то, что было лишь догадками, намеками, отдаленными по времени событиями, возникает вдруг отчетливо и ясно при получении капитаном Мироновым письма о начале бунта.

Народ в то смутное время волновался, роптал, но этот ропот не находил себе выхода. Как раз в этот период объявился Пугачев, выдававший себя за императора Петра III. Он оказался в нужном месте в нужное время. Будучи от природы наделен качествами лидера, Пугачев сумел повести за собой огромные массы народа.

Пушкин очень живо описывает вступление Пугачева в город после взятия Белогорской крепости. Народ с хлебом солью выходил навстречу Пугачеву, кланялся до земли, звонили колокола. Предводителя мятежников встречали как настоящего императора. Затем автор описывает сцену расправы с двумя старыми заслуженными офицерами и беззащитной Василисой Егоровной. Народ не осуждает это убийство. Хотя ни Мироновы, ни Иван Игнатович ни в чем не виноваты, хотя их знали, ценили и уважали многие, но никто не проявил к ним ни капли сочувствия или сострадания в последнюю минуту, никто не пожалел о них. О них забыли сразу, бросившись вслед за Пугачевым. Народ принял расправу над Мироновыми как законную и необходимую меру. Это событие с особенной силой подчеркивает жестокость и беспощадность восстания.

Далее следует сцена попойки Пугачева с товарищами, при которой присутствует Гринев. В этой сцене автор утверждает очень важную мысль: среди мятежников существуют крепкие взаимоотношения, товарищество, их объединяют общая цель и уверенность в своих силах.

Впоследствии Гринев снова станет свидетелем межличностных отношений мятежников, когда будет присутствовать на «совете», в котором принимали участие Пугачев, Белобородов и беглый каторжник Хлопуша. Пугачев здесь проявляет себя как решительный и принципиальный человек, защитник народа, Хлопуша – как умный, расчетливый и дальновидный политик, не лишенный своеобразных представлений о честности (он всегда «губил противника» лишь в открытом поединке). Белобородов же показывает себя ярым противником дворянства, он предлагает казнить всех людей дворянского происхождения, попавших к ним в руки, не считаясь с личными качествами дворян. Создавая образы трех руководителей восстания, Пушкин показал их как ярких личностей со своими индивидуальными чертами. Но все они объединены общим пониманием того, что такое справедливость.

Трагизм судьбы Пугачева и обреченность восстания подчеркиваются в той главе, где Пугачев рассказывает о своем намерении идти на Москву. Он признается Гриневу, что опасается своих людей, так как они могут предать его в любую минуту. Это важно для понимания идеи Пушкина: Пугачев видит безнадежность борьбы, но не считает ее бессмысленной. В Пугачеве ярко проявился народный характер, ведь он и есть выразитель чаяний и надежд народа.

Даже если бунт обречен на поражение, он закономерен, и его нельзя избежать, ведь правда истории – на стороне свободного человека. Свободолюбивый народ должен бороться за свои права. А. С. Пушкин не только не осуждает бунтарей, но и восхищается ими, подчеркивая поэтичность бунта. Однако важно помнить, что при всем этом автор вполне реалистичен. Он не скрывает темных сторон бунта: мелких грабежей, возможности предательства в рядах мятежников, жестоких расправ, бессмысленности некоторых деяний, таких как убийство Василисы Егоровны.

Теперь рассмотрим повесть «Охонины брови» . Прежде всего, важно понять, как отражено в повести пугачевское движение, тема, которая ставится во главу угла в научной литературе о повести Мамина и трактуется как тема справедливой войны угнетенного народа с тиранией власти. Согласно подобным представлениям, данная тема будто бы обусловливает пафос повести, организует ее сюжет, выстраивает всю персонажную систему, в которой существенными выступают, по мнению исследователей, именно фигуры «богатырские» типа казака Тимохи Белоуса и др.

В отличие, например, от Пушкина, автора «Капитанской дочки», который изнутри освещает пугачевскую тему, у Мамина она дается, как уже было сказано, фоновым порядком, реализуясь в слухах, атмосфере тревожного ожидания, загадочном перешептывании рабочих, в мстительной угрозе крестьянина Трофима, замученного до смерти Гарусовым, а затем – воплощаясь в образе темной и страшной «шайки» злобствующих бунтовщиков.

Повествователь фиксирует довольно монотонную картину темных человеческих страстей: «Творилось что-то ужасное, непонятное, громадное, и главное – сейчас нельзя было даже приблизительно определить размеры поднимавшейся грозы» «Смута росла, как пожар» ; «…Воровские люди уже завладели Баламутским заводом, контору сожгли вместе со всеми бумагами, господский дом разграбили… На медном руднике затопили все шахты и освободили колодников, а приказчиков перебили.

Народ ходит пьяный. Приставов и уставщиков перевязали и мучат всякими муками» ; «…все сбивались в одну шайку, чтобы идти на Прокопьевский монастырь. Все грабят, жгут, зорят…» Частотные слова в описании бунтовщиков: «шайка», «сброд» , «воры», «скопища». Пугачевские «скопища» пролагали себе «кровавый путь»; «сборное войско» Белоуса «могло только грабить беззащитных» . Описываются жуткие казни пленных в орде: «Это была ужасная картина, когда из-под бревна раздавались раздиравшие душу крики, отчаянные вопли, стоны и предсмертное хрипение. “Орда” выла от радости…»

Примечательно, что описание бунта с его оценками принадлежит авторскому дискурсу – и оценки здесь однозначно негативные. В авторском тексте возможны исторически-документальные фрагменты, что подчеркивает объективное значение изображаемого. Таковы, например, его комментарии к жестокой сцене казни башкирами пленных русских. Он пишет: «Все эти ужасы были только далеким откликом кровавого замирения Башкирии, когда русские проделывали над пленными башкирами еще большие жестокости: десятками сажали на кол, вешали сотнями, отрубали руки, обрезывали уши, морили по тюрьмам и вообще изводили всякими способами тысячи людей»

Каков итог войны? «Замирившийся край представлял собой, – пишет автор-повествователь, – печальную картину. Половина селитьбы пустовала, а оставшиеся в целых жители неохотно шли на старые пепелища, боясь розысков и жестокой расправы. Пашни оставались непахаными, крестьянское хозяйство везде рушилось… Немалым злом являлись разбойничьи шайки… Это были осколки разбитых скопищ. У каждой являлся свой атаман, и каждая работала в свою голову» .

Так создается обобщенный образ бунта в абсолютном соответствии с известной формулой Пушкина о русском бунте как «бессмысленном и беспощадном ». Но, в отличие от Пушкина, понимавшего глубоко гуманистический мотив бунта, Мамин-Сибиряк этот аспект исключает.

Крупный план отдельных немногих представителей пугачевцев – казачий атаман Белоус и лазутчик Брехун – только конкретизируют общую неблагоприятную оценку, не усложняя и не корректируя ее, но скорее – упрощая, сводя к элементарному. Например, Белоус показан как далеко не богатый или героический мечтатель – таковым скорее является защитник монастыря Гермоген. Все его существо переполняет роковая страсть к Охоне, ради чего он способен забыть о своих товарищах. Белоуса как бы даже не интересует ни ситуация, ни товарищи – он поглощен своей мстительной страстью: он должен увидеть Охоню любой ценой, но не для любовного свидания, а чтобы убить ее из чувства ослепляющей ревности, что он и совершает: позднее Охоню находят «зарезанной на горе» . Показательна эта жестокая натуралистичность, что вообще характерно для маминских сюжетов исторической тематики.